Nivola的文章是從美國多位總統(tǒng)一再強調(diào)要克服美國對外國石油的依賴這一觀點說起。那是從尼克松總統(tǒng)開始的,當時他揚言一定要使美國不再依賴于從外國進口的石油。如同大家已經(jīng)看到那樣,尼克松多年以前確立的這個目標直到今天還沒實現(xiàn)。然而,“遺憾的是,即使是本國兩位最有頭腦的政治家,候任總統(tǒng)奧巴馬和麥凱恩參議員,都在大選期間對本國依賴進口石油一事感到痛心”。
他是這樣敘述的:首先,主張消除能源依賴性而建立本國能源獨立的人認為,只要美國不再依賴進口石油,那么美國經(jīng)濟就不那么容易受到國際市場價格波動的沖擊。問題是這個假設能不能成立?以石油可以自給自足的英國作為參照物,當國際油價從2000年的每桶25美元上漲到2007年的每桶66美元,在這段時間,英國消費者面對的國內(nèi)汽油零售價的波動情況,并不比遠在大西洋(600558,股吧)彼岸的美國消費者好多少;恰恰相反,兩條曲線呈現(xiàn)的趨勢幾乎是一樣的,都是緊隨國際市場價格波動而發(fā)生變化??梢姡?#8220;石油的價格是由國際市場確定,沒有一個國家,哪怕它是一個石油凈出口國,可以阻止這一趨勢,并且獨善其身”。
其次,盡管美國如今仍然有60%的石油需要依賴進口,超過一半,但美國受國際市場價格影響的敏感度卻比以前大為減少。這是因為,隨著中國、印度等新興石油消費國日益發(fā)展,在需求這一邊,每個國家可以占到的份額正在趨向一致,那種由一個國家一枝獨秀的時代已經(jīng)過去。與此同時,在供應那一邊,也在發(fā)生差不多的變化。
不過,Nivola指出,美國經(jīng)濟之所以不再容易受到國際油價波動的影響,更主要的一個原因在于“能源密集度”,以及與之相關的這樣一個事實:跟25年前相比,美國每生產(chǎn)一美元GDP所要消耗的能源成本大幅減少了40%。可見,美國經(jīng)濟確實感受到國際油價的波動,并且相應進行調(diào)整,而不是眼睜睜看著國際油價波動而束手就擒。
其他國家也可以做到這一點。
但是,發(fā)生在歐洲的事情似乎表明這一論點未必成立。再看仔細一點就會發(fā)現(xiàn),其中一個問題可能出在Nivola這邊,當他討論能源依賴性或能源獨立的時候,他選了石油作為例子,而天然氣卻有著不一樣的性質(zhì)。
如同之前提到的美國傳統(tǒng)基金會學者Ariel Cohen,在2006年10月已經(jīng)發(fā)表文章對俄羅斯開造“北歐天然氣管道”表示擔憂,認為這將有利于俄羅斯在歐洲天然氣市場取得壟斷地位,繼而對歐洲的能源安全構(gòu)成威脅。
這篇文章列舉了歐洲當時在建和擬建的天然氣管道,以被作者擺上標題的“北歐天然氣管道”為例,它的引人注目之處在于從俄羅斯出發(fā),穿越波羅的海,直達德國,完全不必借助前蘇聯(lián)時代建設的管道網(wǎng)絡,后者必須經(jīng)過烏克蘭、白俄羅斯和波蘭等國。這就意味著俄羅斯不僅可以擴大自己在歐洲天然氣市場中的份額,還能降低對從前必須借道而過的前蘇聯(lián)陣營國家的依賴。在Cohen看來,這是一個值得美國注意的動向,因為俄羅斯跟這些前盟友的關系時好時壞,假如不是出現(xiàn)這條新的管道,恐怕俄羅斯要想對歐洲的能源安全構(gòu)成威脅也不容易,首先要跟這些國家搞好關系,達成一致。
他還給美國和歐盟開出對策,包括鼓勵建設更多管道、開發(fā)管道以外的運輸選擇、與八國集團其他成員一起動員俄羅斯加入歐洲憲章以及資助開發(fā)其他能源,主題只有一個,那就是降低歐洲在能源供應方面對俄羅斯這一個國家的依賴。
雖然Cohen的觀點偏向保守,事先已經(jīng)認定俄羅斯是“潛在的敵人”,但現(xiàn)在看來,即使沒有直達歐洲的新管道,俄羅斯和它的前盟友若真要鬧起來,歐洲也逃不了成為被殃及的池魚的命運。怎么辦?這個問題已經(jīng)擺在歐盟面前,美國新總統(tǒng)大概也不能忽視。